在我們古代的王朝正史敘事的時候，西漢和東漢雖然都是劉姓同一個血緣的王朝，但是在我們現在很多人眼中西漢的存在感明顯是高於東漢的，西漢記載許多知名的人物和事件，但是東漢其實更多是劉秀以及東漢末年的三國了。
那麼為什麼東漢相比西漢存在感低很多？
古代王朝的正史敘事一般都是遵循「相近略遠」「前朝為尊」的編纂邏輯。而西漢司馬遷的《史記》還有班固的《漢書》也是讓大家對於西漢認知明顯高於東漢的。
司馬遷編寫《史記》是在西漢的漢武帝時代，那個時候是西漢的巔峰期，而其《史記》的中心思想是「通古今之變」，所以是將西漢的歷史為中軸，承上啟下，將西漢時期的人文描寫得活靈活現。
而且《史記》之中《高祖本紀》《孝文本紀》《孝武本紀》等傳記，描繪了西漢各個時期的歷史，其中就有劉邦創立大漢王朝，文景之治，漢武帝開疆拓土等等著名的歷史時期，還有霍去病封狼居胥、張騫出使西域等等歷史事件，這種都讓現在的我們覺得西漢存在感強於東漢的。
另一部是班固的《漢書》，雖然班固是東漢的史官，《漢書》也是東漢的正史，但是編纂是漢明帝那個年代開始的，當時距離西漢滅亡已有70年，《漢書》雖然是和《史記》差不多的性質，但是對於西漢書寫是以「繼承」為核心原則，對於東漢書寫是側重「恢復漢室」的核心原則，因為東漢本身就是依託於西漢崩潰之中中興開始敘事的。
唐代史學家劉知幾在《史通·古今正史》中評價：「《漢書》斷代為史，然其褒貶多依東都（東漢）之制，於西京（西漢）事略顯從簡。」
而這種書寫原則會導致西漢的開創大漢王朝的存在感會更高，東漢僅僅是中興而已，所以肯定不如前者存在感高。
西漢的政治中心是長安，東漢則是洛陽，長安在漢朝是強盛的都城，在長安發生過絲綢之路。
「使者相望於道，諸使外國一輩大者數百，少者百餘人……漢率一歲中使多者十餘，少者五六輩」（《史記·大宛列傳》）
由此可以說明長安是當時的世界級交流都城，而當時的長安確實是由一種「據關中而制天下」的巍巍浩然之感，而長安也在《史記》《漢書》中被多次讚美。
東漢定都洛陽，洛陽處於當時東漢的中間位置，但洛陽在地理上對於西北邊疆的掌控肯定不如在長安那麼強，對邊疆控制力弱就會發生什麼？匈奴且匈奴分裂後鮮卑族都是東漢的困擾。
而且東漢時期的洛陽給人的記憶點是外戚和宦官輪番掌權，邊疆的版圖逐漸變小，在後世之中漢朝的洛陽是「守城」之都，存在感肯定不如「長安」那多國來朝相比，由此弱化了東漢的存在感。
大家對於王朝的印象往往是基於一些著名的歷史事件作為記憶點，而西漢和東漢的知名事件數量完全不在一個水平。
西漢的著名歷史事件：劉邦取天下、漢武帝時期衛青七擊匈奴、霍去病封狼居胥、推恩令削弱諸侯、鹽鐵官營強化漢朝中央集權格局、獨尊儒術等等。
東漢的著名歷史事件：光武中興、一系列外戚宦官專權、西域三絕三通。
感覺到了不同了嘛，現在大家往往提到大漢王朝，基本都是西漢的事情，比如：
「犯強漢者雖遠必誅」（《漢書·陳湯傳》載陳湯奏疏「明犯強漢者，雖遠必誅！」）
這種才是現在的漢人想要看的，我們想看的可不是那種東漢的「黨錮之禍」。
東漢相比西漢那個時候存在感低了，本質上還是我們史書中記載的傳統邏輯＋政治中心轉移＋著名歷史事件差異的共同作用，畢竟西漢的那個時候有太多我們熟知的文化、事件、人物，這也導致了我們對於西漢的認知明顯強於東漢的。